В современной России строительство храмов в парковых зонах очень часто приводит к конфликтам. Выглядят все эти конфликты по одному сценарию. Закладывается некий фундамент храма, территория части парка огораживается под строительство. Начинаются громкие возмущения людей "почему строят храм в парке", и так гулять негде, а тут еще и храм под боком. Люди ставят палаточный городок, начинаются митинги, заявления в префектуру района. И вся эта вакханалия становится известной на всю страну.
На YouTube плодятся множество роликов в поддержку и/или против строительства храма. В роликах звучит напряженная тревожная музыка, взятая не иначе как из 17 мгновений весны или подходящего по духу и накалу страстей триллера. В общем, творится ужас. Можно было бы по таким видео предположить, что на землю вторгаются инопланетяне или на улицы Москвы или Питера вышел на охоту маньяк-убийца.
Ужас, не так ли?
На самом деле, все намного спокойнее. И нет никаких особых кошмаров. Смотрите, как все это работает и почему так, а не иначе.
Храмов на Руси всегда было много. Это было оправдано по многим причинам. Первая из них - храм служил неким отделением гос. власти (церковь не была отделена от государства) и в церкви человек получал крещение, и в церкви же человек получал как бы прописку (запись в метрической книге) после рождения.
Церковь часто упрекают в том, что в царской России существовали уложения уголовного кодекса, защищающие религию. На самом деле, защита шла не религии.
Государство защищало одно из собственных структурных подразделений, ведущее летопись рождаемости, смертности (крещение после рождения, отпевание после смерти), а постоянно причащающийся человек (закон об обязательном причастии) - механизм современной "прописки".
Если человек долго не ходит в храм - значит, переехал в другое место. По постоянному присутствию (или отсутствию) человека на службе легко можно судить о перемещениях человека, его взглядах и т.д Венчание было аналогом современного ЗАГСа. Можно было бы назвать такую систему циничной, но, по правде говоря, "кто платит, тот и музыку заказывает". Церковь, не отделенная от государства, была на балансе государства и наивно было бы ожидать, что государство ничего не будет с этого иметь.
Поскольку крещение, исповедь, отпевание были обязательными - большое кол-во храмов было оправдано, как оправданы были отделения "Почты" в каждом даже самом захудалом поселке СССР. Потому что в царские времена Церковь была кровеносной информационной системой, роль которой в советское время исполняла "почта".
В наши дни нет такой актуальности в кол-ве церквей, как в дореволюционное время. Но некая генетическая память об старой инфраструктуре осталась. Но очень сильно изменился социальный контекст, социальный дискурс. Людей стало попросту больше. Люди стали разными.
Нельзя сказать, что противников строительства храмов большинство. Их не много. Это так просто потому, что никто не ставил бы храмы, не будь они рентабельны. А значит, строитель храма предполагает, что ходить в него будут.
Неужели будут?
Да, будут.
А значит?
А значит, мы имеем дело с кучкой очень громкоголосых активистов и большим кол-вом тех, кто просто молчит. Ведь большое кол-во людей просто не вмешивается в эти трения. И сам факт желания поставить храм основан в том числе на понимании, что он будет успешен в данном месте. Ходить в него будут. А это означает, что востребованность у храма в этом месте присутствует. Другое дело, что нравится это не всем.
А почему это нравится не всем?
См. выше. Людей стало больше, люди стали разными. Когда у вас деревня из 800 человек, храм поставить не трудно, потому что "надо же где-то креститься, где-то отпевать, где-то венчать". Людей включали в процесс строительства храма. Вся эта система именных кирпичей - это именно способ получить лояльность жителей. Если твой кирпичик с твоим именем есть в стене храма - это и твой храм в том числе. И ты против него не будешь. Ведь в нем частица твоей души, твое имя.
Что же раздражает людей в наличии храма? Ну, во первых, парков и правда мало. Гулять негде с детьми. Когда лично ты не воцерковленный христианин, ты не против Православия, но тебя можно назвать равнодушным - ты негативно отреагируешь на потерю тобой жилого пространства.
Некоторым мешает колокольный звон перед службой. Допустим, ты любишь днем поспать. А часа в четыре начинается благовест перед службой. И ты это слышишь и тебя это может раздражать. Ведь к вере ты равнодушен. Пока все, что ты видишь - вера как-то мешает. В данном случае погулять или поспать.
Можно долго рассуждать о том, что "для РПЦ главное бизнес" или напротив, бросаться на активистов с кулаками, мол "да вы все тут бесноватые". На самом деле, как мне думается, представителями РПЦ стоило бы проводить больше разъяснительной работы. Работать не с позиции силы, а производить работу по просвещению. Почему храм, почему именно в этом месте, какие будут плюсы от наличия храма и т.д
Потому что храм откровенно вредным быть не может. Во первых, возле храма стабильно ниже преступность. Потому что преступники часто суеверны и откровенно грабить или убивать возле храма и в прямой видимости храма все-таки избегают.
Считается, что храм освящает место вокруг себя. Освещает - улучшает духовную атмосферу. Вот если возле тюрьмы или больницы чувствуется в воздухе какая-то мрачная духота, храм вроде как напротив, разряжает атмосферу.
Можно долго дискутировать о том, что "в этом храме будут всего лишь позабывшие веру представители РПЦ". Ну, это схоластика все, друзья мои. Что значит "позабывшие веру"? Служба имеет определенную последовательность молитв в определенном порядке. Каким бы священник и его мотивы не были - эту службу он вычитает (а хор споет) строго по определенному уставу. Служебный ритуал будет выполнен 100%.
И как показывает практика - людям нужны ритуалы. Вы можете сказать "да кому нужны ритуалы". Ок. Вы согласны, чтобы ваше тело после смерти бросили в лесу?
Храм - место ритуальное. Храм отвечает на потребность человека в ритуалах. Не будь потребности в ритуалах - не было бы в мире ни одного храма. А бороться с потребностями - дело не благодарное. Это заведомый проигрыш.
Сегодня надо быть в хорошем смысле эгоистом. В хорошем - это значит "брать для себя от жизни полезное". Не "все", а полезное. Если есть способ сделать жену, мужа, сына добрее и мягче - это стоит использовать. Если есть способ хоть как-то повлиять на родственников, ведущих себя не корректно - вспомните про церковь.
Как ни крути, а откровенно против Бога пока готовы идти далеко не каждый второй и даже не каждый десятый. Все под Богом ходим. И откровенно плевать в небо - боимся. Вот бы нам еще и святого желания не просто бояться, а любить небо. И приходить в храм не к священнику (ну правда, Бог его знает - каков он), а к небу. И искать неба в храме.
Тогда точно не ошибешься и не разочаруешься. Ведь ищущий находит именно то, что ищет.
Автор: Дмитрий Сиверс